Общая схема Волго-Донского комплекса сооружений и его народнохозяйственное значение

Общая схема

При составлении схемы Волго-Донского комплекса были изучены все имевшиеся исследовательские и изыскательские данные, а также проекты прежних лет.

Поскольку в проектах прежних лет было установлено, что наиболее целесообразным является соединение Волги с Доном в месте их наибольшего сближения (район г. Сталинграда), особое внимание было уделено рассмотрению вариантов расположения трассы Волго-Донского судоходного канала в пределах района, ограниченного с севера линией станица Качалинская — пос. Мечетка и с юга — линией хут. Кумовской — г. Красноармейск.

В результате рассмотрения этих вариантов, дополнительных проработок и сопоставлений подтвердились технико-экономические преимущества направления трассы канала по линии хут. Кумовской — г. Красноармейск.

Вопросы обеспечения водного пути по Нижнему Дону, получения электроэнергии и развития орошения в засушливых придонских и присальских степях в осуществленном проекте были решены по-новому.

Выбранное направление трассы канала по линии хут. Кумовской — г. Красноармейск дает наиболее удобный выход на Волгу через Сарептский затон, так как это почти единственный безоползневый участок правого берега Волги в данном районе. По этому направлению трасса канала пересекает водораздел Волги и Дона в районе станции Тундутово на отметках, превышающих меженные горизонты Волги примерно на 100 м и Дона на 60 м, и в наиболее удовлетворительных геологических условиях.

Волга в месте выхода канала

Местный сток в районе Волго-Донского водораздела очень невелик и совершенно недостаточен для питания водораздельного бьефа и шлюзов канала, а также покрытия потерь воды на испарение и фильтрацию. Это обстоятельство заставило предусмотреть машинное питание канала. Так как бытовые горизонты воды в Дону примерно на 40 м выше, чем в Волге, вода для питания канала забирается насосной станцией из Дона. Вместе с тем было признано целесообразным использовать воды местного стока, которые собираются на донском склоне канала в трех водохранилищах: Варваровском, Береславском и Карповском, что не предусматривалось в прежних проектах.

Питание канала донской водой осуществляется тремя насосными станциями: Карповской, Мариновской и Варваровской, последовательно поднимающими воду из Дона в водораздельный бьеф канала, замыкаемый Варваровским водохранилищем.

Машинная подача воды на командные высоты, а также большие сечения судоходного канала с пропускной способностью до 100 м3/сек обусловили возможность использования воды его бьефов также на орошение и обводнение близлежащих засушливых земель Сталинградской области. Самотеком из бьефов канала может быть орошено около 25 тыс. га.

Всего на канале от Волги до Дона протяженностью по фарватеру 101 км построено около 100 гидротехнических сооружений, в том числе: 13 однокамерных шлюзов, три насосные станции, 22 участка судоходного канала, два ремонтных заграждения, три плотины, 17 дамб, 11 лотков и др.

В качестве расчетного судна для Волго-Донского водного пути принята наиболее крупная волжская металлическая сухогрузная баржа; расчетный караван принят в составе одной наибольшей баржи со специальным шлюзовым буксиром.

Как в прежних проектах, так и в осуществленной схеме Волго-Донского судоходного пути наиболее трудным являлся участок пути от Калача-на-Дону до Ростова-на-Дону.

На этом участке Дона в его естественном состоянии регулярное судоходство не могло быть обеспечено, так как в межень судоходные глубины здесь могли поддерживаться землечерпанием лишь в пределах от 100 до 110 см, т. е. значительно меньше глубин на Волге.

Русло Дона изобилует перекатами, которые ограничивают судоходные глубины и устойчивость фарватера даже при усиленном землечерпании.

Так, например, на участке от Калача до станицы Цимлянской один перекат приходился примерно на 4 км фарватера, на участке от Цимлянской до Ростова на 7 км, а всего от Калача до Ростова насчитывалось около 100 перекатов.

Естественный режим стока воды на Дону отличается большой неравномерностью: за два-три весенних месяца протекает 70 — 75% годового стока; объем годового стока по годам колеблется более чем в 4 раза, а паводочные расходы превосходят меженные в 100 и даже 170 раз.

Прежние проектные предположения, в основном, сводились к двум схемам решения судоходного пути на Среднем и Нижнем Дону.

В первой схеме предполагались сплошное шлюзование при низконапорных плотинах и постоянное эксплуатационное землечерпание. Объем землечерпательных работ при подробном рассмотрении оказывался технически трудно преодолимым и экономически нецелесообразным.

Во второй схеме намечалась система крупных гидроузлов и водохранилищ, регулирующих режим реки, и эксплуатационное землечерпание. Это решение оказывалось слишком дорогим и сложным; оно не было оправдано экономическими соображениями и не допускало гибкости и очередности в дальнейшем развитии.

Учет всех этих обстоятельств помог найти новое решение, в основу которого положены:

во-первых, необходимость и целесообразность сооружения крупного водохранилища на Дону, позволяющего регулировать его сток в интересах судоходства, орошения и энергетики;

во-вторых, расположение створа гидроузла, образующего регулирующее водохранилище на Нижнем Дону, ниже станицы Цимлянской, с использованием подпертого бьефа для основного судоходного пути;

в-третьих, расположение створа гидроузла в месте, наиболее благоприятном для самотечного вывода оросительных каналов и для сооружения плотины.

Эти основания определили строительство регулирующего узла на Дону в створе, расположенном несколько ниже станицы Цимлянской, в месте, обладающем относительно благоприятными топографическими и геологическими условиями для образования большого регулирующего водохранилища, вывода воды для орошения и т. п.

Путешествие по Панамскому канал

На шестой день нашего круиза мы подошли к панамскому порту Кристобаль. ...

 

Беломорско-Балтийский канал

Путь, по которому проходит канал, был известен издавна — им пользовали ...